máj 152017
 

Heti “kisokos”: a heti pihenőidők helytelen értelmezése, kiegészítés.

 

A múlt héten írtam egy cikket “Ne így értelmezd a heti pihenőidőt!” címmel. Ez a cikk NAGYON fontos, mivel úgy látszik, egy alapvető félreértésre világít rá. Ha nem tudtad elolvasni azt a cikket, akkor előbb kattints ide és olvasd el!

A cikkel kapcsolatban több hozzászólás is született – kaptam hideget, meleget ((-: -, amiből az alábbi következtetéseket vontam le:

  1. sokan vannak, akik GONDOLKODNAK és használják a fejüket, ami jó (nem kell egyből elfogadni azt, amit én mondok)
  2. a “parkolói oktatás” veszélye még mindig fennáll, és sajnos, születnek olyan elképzelések, amik “nem fedik” a jogszabályt,
  3. még mindig nehézséget jelent az emberek egy részének pontosan értelmezni a jogszabályban írtakat.

Nem tisztem és nem is kívánok senkivel sem vitatkozni, mivel, ahogy mondani szoktam: ha TÉGED megbüntetnek, mert valamit nem a jogszabály szerint csináltál, noha felhívtam rá a figyelmedet, az nem NEKEM fáj. Lehet, hogy ez durván hangzik, de ez az igazság.

Mielőtt bármit is mondanék azzal kapcsolatban, hogy vajon helyes volt-e múltkori heti pihenő értékelésem, először bemásolnék ide 3 hozzászólást a tucatnyiból, természetesen név nélkül.

„T. Kuzma úr!
Minden elismerésem mellett azt kell mondjam, hogy az ábra értékelése nem teljes körű. A kezdést megelőző időszak tükrében állapítható csak meg, hogy szabályos-e. Mert lehet az,amennyiben a kezdést megelőzi egy minimum 90 órányi pihenő. Akkor bizony minden jogszabályi kritériumnak eleget tesz, sőt több is, mint a minimum követelmény.
Alkalmazva azt az opciót,hogy a mindkét naptári hetet érintő pihenő vagy kezdés hetéhez, vagy a befejezés hetéhez számítható, egy legalább 69 vagy, 90 órányi pihenő meg mindkettőhöz! (pl. péntek/szombat 45, vasárnap/hétfő 45, ha közte lenne 2 perc munka, akkor rögtön “látszódna” is a lehetőség). De nincs, és ezt nem is kéri a jogszabály, hanem az egybefüggő 90+ órát engedi mindkét héthez rendszeres heti pihenőnek számolni.
Egyes kiértékelő programok azonban ezt nem mindig kezelik jól. De a szabályok mentén haladva mégsem található hiba egy logikus levezetés esetén. Nincs kitétel, amit sértene. Erre a megállapításra jutott már a magyar, a német és az angol közlekedési hatóság is.
Bár az ábra első ránézésre szabálytalan így, azonban felelősségteljes értékelése csak a kezdés előtti előzmények birtokában lehetséges.
Amikor napirenden van a rendszeres heti pihenő gk-ban töltésének szankcionálása (helyesen), akkor igencsak fontos egy olyan hatékony munkarend, amely a jelen gazdasági viszonyok mellett is lehetővé teszi, hogy a gkv az otthonában tölthesse a minősített heti pihenőjét. Sajnálatos, hogy nem minden cég képes ennek 12/2 munkarendben megfelelni, így egy előrelátó szervezéssel, hétközi kezdéssel 17/4 -5-ös fordában irányítja a dolgozóit. Számukra biztos fontos a megfelelő szabálykövetés, így ebben a témakörben is a pontos állásfoglalás. Márpedig eltérő álláspontok vannak jelen, így ez feltehetőleg zavart és bizonytalanságot szül közben. Amely jelen van a hatóságoknál is, ennek következményei meg súlyosan érinthetik az olyan hétköznapi gkv-k életét is, mint jómagam.”

„Legutóbbi hírlevelében vesézi a 3/1-es szabályt. Véleményem szerint Ön nem jól veszi figyelembe a jogszabályban foglaltakat.
(6) Bármely két, egymást követő héten a járművezetőnek tartania kell legalább (minimálisan elvárt mennyiség):
– két rendszeres heti pihenőidőt, vagy
– egy rendszeres heti pihenőidőt és egy legalább 24 órás csökkentett heti pihenőidőt. A csökkentést azonban kompenzálni kell egy, a kérdéses hetet követő harmadik hét vége előtt egészben megtartott, a csökkentésnek megfelelő pihenővel.
A heti pihenőidőnek az előző, heti pihenőidő (nincs megszabva, hogy az előző az egy rendszeres vagy csökkentett) végétől számított hat, 24 órás időszak végéig meg kell kezdődnie. Ha egy gépkocsivezetőnek olyan hosszú pihenőidő kerül kiadásra, mely pl. minimum 45+21+45 óra, akkor azzal letudhatom az aktuális hét(nevezzük 1. hétnek) rendszeres pihenőidejét, egy 24 órára csökkentett korábbi pihenő pótlását és a soron következő hét(nevezzük 2. hétnek) rendszeres heti pihenőjét. Ehhez azt kell, hogy a második héten UTC 00:00 után induljon a telephelyről, így a második 45 órás időtartamot számíthatom a 2. hétre.
Tehát a sofőr a 2. héten úgy indul el, hogy már van egy rendszeres heti pihenője. Hét végén lehet neki még egy csökkentett pihenője, mielőtt a 144 órája lejárna? Nem tiltja semmi, így nyugodtan lehet. (A jogszabály a LEGALÁBB szót alkalmazza) . Ezzel elkerülöm a hat nap megsértését.
Továbbá a jogszabályban nem egymást követő heti pihenőkről van szó, hanem egymást követő heteket kell vizsgálni heti pihenők megléte szempontjából. A 3. héten vehet ki a gépkocsivezető csökkentett heti pihenőt? Természetesen vehet, mert a 2. héten volt egy rendszeres heti pihenője (hét elején). A 4. héten a gépkocsivezető megáll a telephelyen még vasárnap 24:00 (UTC) előtt és megkezdi a rendszeres heti pihenőjét.
Azért fontos figyelnem, hogy vasárnap éjfélig megkezdje, mert a jogszabály a következőt mondja ki: minden egymást követő két héten kell, hogy legyen 2 rendszeres, vagy egy rendszeres és egy csökkentett heti pihenő. És ugye a hét fogalma az pontosan meg van fogalmazva, hogy hétfő 00:00-tól vasárnap 24:00-ig tart. A heti (rendszeres/csökkentett) pihenőt nevezhetném másnak is az Ön szavaival élve és úgy már nem lenne zavaró a heti szó.
Szerintem így értelmezhető helyesen a jogszabály, nem ahogyan Ön azt leírta.”

„Üdvözlöm!!!! Heti pihenőidő.
Mint az 561 egyik első tétele megfogalmazza, a hét vasárnap 24 órától hétfő 0 óráig tart. Ebből következik, hogy a heti pihenőidő hetekre (naptári hetekre) vonatkozik. Minden héten (mint az előbb tisztáztuk naptári hétre értendő) tartani -vagy megkezdeni- kell egy heti pihenőidőt. Ez lehet rendszeres, lehet -ha egyéb körülmények engedik- csökkentett, a lényeg, hogy egy héten egy a kötelező. Több lehet, kevesebb nem.
Azt a heti pihenőidőt, amelyik két naptári hetet érint (azaz például szombaton kezdődik és hétfőn ér véget), bármelyik héthez lehet számolni, de mindkét érintett héthez nem. Ez alól kivétel az az eset, amikor a heti pihenőidő hossza eléri a 69 órát. Ennek a magyarázata, hogy a minimum 69 óra bontható egy 45 és egy 24 órás heti pihenőidőre. Azaz mivel a pihenő két naptári hetet is érint, számolhatjuk a 45 órás részt az első héthez, a 24 órás részt a második héthez. Ebben az esetben a második hét már eleve úgy indul, hogy arra a hétre máris megvan egy csökkentett pihenő.
Ugyanakkor, ha a két naptári hetet is érintő heti pihenőidő hossza eléri a 90 egybefüggő órát, az már bontható 45+45 órára, azaz rendszeres heti pihenővel zártuk az első hetet, és a második hét már úgy kezdődik, hogy eleve teljesítettük a rendszeres heti pihenőidőt.
Példával írva: Hosszú, egy hetes pihenőt töltött otthon a sofőr. Elsején, hétfőn, 18 órakor kezdi a munkát. A fent leírt szabály miatt erre, az elsejével kezdődő hétre már teljesítette a rendszeres heti pihenőidő követelményét. A 8.-ával kezdődő héten elég egy minimum 24 órás csökkentett pihenőt tartania. A következő rendszeres heti pihenőidőt, azaz a 45 órát, elég a 15.-ével kezdődő hét utolsó perceiben megkezdenie. Természetesen közben meg kell felelnie a 6×24 órás szabálynak is, tehát minimum 24 órás heti pihenőidőket tartania kell.
Tovább fokozva a témát, ha az elsejével kezdődő héten sikerült egy olyan rendszeres heti pihenőidőt (minimum 45 óra) tartania, ami ismét érintette a következő hetet is, abban az esetben a második hétre is rendben van a rendszeres heti pihenőidő kötelezettsége, ezen a héten tarthat még bárhány csökkentett heti pihenőt, maga a hét rendszeres heti pihenőidővel eltöltött hétnek fog számítani. Tehát ezen a héten (hiába hétfőn töltötte el a pihenőjét, és „hétvégi” pihenőként csak csökkentettet tart) is megvan a 45 órája, így a következő héten csökkenthet, majd csak az azutáni naptári héten kell eltöltenie/megkezdenie a heti rendszeres pihenőidőt. Mindezt természetesen a 6×24 órás szabály betartása mellett…”

 


 

Ahogy azt korábban mondtam, nagyon örülök, ha az emberek gondolkodnak, és nem fogadják el kapásból azt, amit mondok. És, mindenkinek joga van a saját véleményalkotásához.

A fentieket nem kívánom tételesen megcáfolni, és értékes hozzászólásoknak tartom, de kitartok amellett – minden tiszteletem mellett -, hogy a fent felvázoltak nem felelnek meg a jogszabályban leírtaknak, és noha nagyon meggyőzőnek tűnhet a levezetésük, megítélésem szerint mégsem fedik az 561-es rendeletben leírtakat.

AETR előadások – Kuzma Ferenc

 

Nézzük meg újból, egy másik nézőpontból ezt a dolgot! Ha még mindig maradnak kételyeid, nos, akkor az teljesen rendben van. Járj utána magad és tégy belátásod szerint! A saját véleményedet és igazságodat senki nem veheti el tőled.

Az alábbiakban egy rövid idézetet olvashatsz készülőben lévő legújabb könyvemből, ami valamikor nyár közepén kerül majd kiadásra (ezért még nem kapható, ne is keresd, de majd időben értesítelek róla). Tetszeni fog ez is!

Amikor a jogszabályokat értelmezzük, nagyon fontos megérteni, hogy ELŐSZÖR a szavak, kifejezések DEFINÍCIÓIT vegyük, és pontosan megértsük azokat, ne magát a szót „értelmezzük”. Más szavakkal: nem maga a szó vagy kifejezés számít, hanem az, hogy MIKÉNT határozzuk meg, definiáljuk azt a szót vagy kifejezést (nemsokára elmagyarázom a különbséget a kettő között). Sok esetben ezt a jogszabály maga megteszi, így könnyű dolgunk van, hiszen ott az ODAILLŐ meghatározás szerepel, így csak azt kell megértenünk. De fontos tudni, hogy csak így tudjuk megérteni a jogszabály egyes szavait és ezen keresztül az egész jogszabályt.

Tehát, még egyszer: ahhoz, hogy valamit megértsünk, nem magát a szót, kifejezést kell néznünk, hanem annak DEFINÍCIÓJÁT, meghatározását. Hiszen maga a DEFINÍCIÓ írja le, magyarázza el, hogy mit is jelent az a szó, amit meg akarunk határozni, érteni.

Pl., a „165-ös” rendeletben szerepel az a kifejezés, hogy: „nem érvényes kártya”. Mit jelent ez? Igazából nem a kifejezés érdekel minket (persze, annyiban igen, hogy ennek keressük a meghatározását, ezt akarjuk megérteni, hogy mit is ért alatta a jogalkotó), hanem az, hogy mit értünk ezen kifejezés alatt. Vagyis, mit jelent az, hogy nem érvényes a kártyám? Ebben az esetben maga a jogszabály meg is határozza ennek jelentését, így viszonylag egyszerű dolgunk van: „olyan kártya, amely hibásnak bizonyul, vagy amelynek a kezdeti hitelesítése nem sikerült, vagy amely nem érte még el érvényességi idejének kezdetét, illetve amelynek már lejárt az érvényességi ideje”.

Innentől kezdve nem kell azon „agyalnunk”, hogy mit is jelenthet ez a kifejezés, nem kell máshol utána olvasnunk, keresgélnünk, szótáraznunk, mert maga a jogszabály definiálja ezt. Hozzáteszem, sokszor ez nem így van, nincs meghatározva egy kifejezés a jogszabályban, és vagy értjük azt a kifejezést, vagy utána kell néznünk a kifejezés pontos jelentésének. És az is igaz lehet, hogy magában a meghatározásban is találunk olyan kifejezéseket, amiket nem értünk, így esetleg azoknak is utána kell néznünk.

Lehetséges, hogy még így is egy kicsit homályosnak tűnik számodra, mit is akarok mondani, de mindjárt tiszta lesz, ha bemutatom a gyakorlatban, mire is gondolok.

(… Itt most kihagyok egy kis részt)

Vegyük a napi pihenőidő meghatározását, példaként!

Leegyszerűsítve ez annyit tesz, hogy amikor a járművezető megkezdi a tevékenységét, pl. reggel 6:00 órakor, akkor másnap reggel 6:00-ig már meg kellett tartania (be kellett fejeznie) egy pihenőidőt, vagyis, egybefüggően kellett legalább 9 órát pihennie. Mindegy, hogy csökkentett pihenőről beszélünk vagy sem. Nem szó szerint, de ez a DEFINÍCIÓJA a napi pihenőidőnek (ez most megfelel nekünk példaként). Ennél részletesebben az AETR könyvben elemeztük ezt, oldalakon keresztül, de most nem ez a lényeg számunkra

Azt mondtam fentebb, hogy nem maga a szó vagy kifejezés számít, hanem az, hogy ezt a kifejezést hogyan definiáljuk. És félreérthető lehet az, ha a definiálandó kifejezésben már eleve félreértünk valamit.

Nézzük meg, hogy miként szerepel a jogszabályban a kifejezés: „napi pihenőidő”. Magában a kifejezésben benne van az a szó, ugye, hogy „napi”. Vajon ez alapján a „napi pihenőidőt” úgy kellene értelmeznünk, hogy egy olyan pihenő, ami csak éjfélig tart? Csak azért, mert a „nap” szó szerepel benne? Van ennek értelme? Nincs. Miért?

Azért nincs, mert NEM indulhatunk ki a kifejezés szavából, mivel az még NEM maga a meghatározás! Még csak most fogjuk meghatározni, hogy mit jelent. És a „napi pihenőidőnek” a jogszabályban megvan a nagyon is pontos DEFINÍCIÓJA, amiből kiderül, hogy semmi köze sincs a „naphoz”, azaz, az éjfélhez. A „napi pihenőidő” csak maga a kifejezés, amit meg akarunk határozni, ezért NEM mondhatjuk azt, hogy csak azért, mert benne van az a szó, hogy „napi”, akkor az már éjfélkor véget ér. Mert NEM ez a DEFINÍCIÓJA. Ha a jogalkotó úgy akarta volna meghatározni, hogy olyan pihenő, ami éjfélig tart, akkor ez szerepelt volna a meghatározásban. De látható, hogy ennek semmi köze a naptári „nap”-hoz.

(… Itt most megint kihagyok egy kis részt, hogy eljussunk mondanivalóm lényegéhez.)

És akkor nézzük meg a legnagyobb félreértésre okot adó kifejezést, a heti pihenőidőt.

Ugyanezt az analógiát végigvíve: csak azért, mert „heti pihenőidő”-ről beszélünk, amiben benne van a „heti” kifejezés, még NEM köthetjük ezt a vasárnap éjfélhez, igaz? Miért kéne hozzákötni? Nem mondhatjuk azt, hogy „ez biztosan vasárnap éjfélig értelmezhető, mert benne van a hét kifejezése”, mivel még nem néztük meg a kifejezés DEFINÍCIÓJÁT. Ha abban benne van, akkor igen. Ha nincs benne, akkor nem.

Ne feledd a szabályt: maga a kifejezés NEM egyenlő a kifejezés definíciójával! Az csak annyit tesz, hogy EZ A NEVE ennek vagy annak a dolognak. Itt pl. heti pihenőidő a neve annak a kifejezésnek, dolognak, akárminek, amit meg kell határoznunk. De ez még NEM maga a meghatározás. Egyszerűen csak így nevezték el. A jogszabály viszont pontosan meghatározza, hogy ezt a kifejezést HOGYAN kell érteni (és EZ a főszabály): „A heti pihenőidőnek az előző, heti pihenőidő végétől számított hat, 24 órás időszak végéig meg kell kezdődnie.”

(Az most minket nem érdekel, hogy mennyi a heti pihenőidők hossza, meg a visszapótlás, stb., most nem ezt vizsgáljuk.)

Mi köze ennek a vasárnaphoz? Kb. ugyanannyi, mint a „napi pihenőidőnek” az éjfélhez: SEMMI. (Most nem fogom értelmezni ezt a szabályt, mivel az AETR könyvben ezt oldalakon keresztül megtettem.)

Csak annyit ír a szabály, hogy 6×24, azaz 144 órán belül egy újabb heti pihenőidőt kell kezdeni (aminek a hosszát máshol írja le). Nem vasárnap éjfélig kell ezt befejezni és a vasárnap éjfél NEM szakítja meg a pihenőt, hogy aztán hétfő 00:00 órától egy újabb pihenő kezdődjön.

Ráadásul, ha tovább mész a jogszabályban és elolvasod a heti pihenőidőre vonatkozó egyéb leírásokat, akkor a logikai elemzés alapján sincs semmi értelme annak, hogy a vasárnap éjfél bármiért is vízválasztó lenne. Ez így egyszerűen nem értelmezhető és ellentmondana a főszabálynak.

Az alábbi ábra egy példát mutat arra, hogy hogyan értelmezzük ezt a 144 órát. (Természetesen a napok lehetnek kevesebbek 24 óránál, amennyiben az érvényes napi pihenőidők megvannak, ily módon nem csak „6 nap” lehet egy héten, azaz „6 kezdés”, hanem több is, de ez egy „másik tészta”, amivel most nem foglalkozunk.)

Az előzőekben leírtakat mindenképpen fontos tudni egy jogszabály elemzése során.

Rövid kisokosomba ennyi fért most bele, és mélységeiben sem akarok már jobban belemenni a témába. A javaslatom: mindenki értelmezze saját magának a meghatározásokat, először a jogszabályértelmezés nyelvtani módszerével, aztán, ha ez nem vezet eredményre, akkor a logikai módszerrel.

 


 

Jelentkezés

Szólj az ismerőseidnek! Ha elfogy az AKCIÓS KÖNYV, akkor ERRŐL LEMARADNAK. Már csak 15 darab kapható az AETR 7.0 könyvből akciós áron, 60%-os kedvezménnyel!

Akciós AETR könyv, konferencia könyv és tachográfos könyv

 

Ez most MINDENKINEK elérhető akció, AMÍG VAN BELŐLE, ezért szólj másoknak is erről, de gyorsan, mert nem sok idő van rá!

 

Szólj az ismerőseidnek!
Ha elfogy, akkor ERRŐL LEMARADNAK.

 

Nincs sok idejük, ha ki szeretnék használni ezt a kedvezményt. Ha nincs itthon most az ismerősöd, vedd meg neki TE és majd utólag rendezed vele. NEHOGY KÉSŐ LEGYEN!!!!

 

Kérem az AETR könyvet MOST!

Megrendelem MOST!

Üdvözlettel,

Ferenc

 

  One Response to “Még egyszer: a heti pihenő helytelen értelmezése!”

  1. Tisztelt Kuzma úr!

    Bár ez már több mint fél éves cikk, gondoltam hozzátennék pár forrást melyek alátámasztják a fenti hozzászólásokban említett lehetséges értelmezéseket.

    A min. 69 órás, két héten átnyúló heti pihenő hetek közti megoszthatósága szerepel az Európai Biztosság TRACE nevű útmutatójában (41. old. alján): https://ec.europa.eu/transport/sites/transport/files/modes/road/social_provisions/doc/trace_explanatory_text_hu.pdf

    Csakúgy mint a Brit közlekedési hatóság útmutatójában (1.5. Weekly rest periods-ra kattintva, a legutolsó ábra alatt): https://www.gov.uk/guidance/drivers-hours-goods-vehicles/1-eu-and-aetr-rules-on-drivers-hours

    Az egymást követő több csökkentett heti pihenőre is látható példa az utóbbi dokumentumban, valamint itt is (13. old.): https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/603096/simplified-guidance-eu-drivers-hours-working-time-rules.pdf
    és itt (lap alján): https://info.aetrcontrol.eu/blog-post/tarthatunk-e-ket-csokkentett-heti-pihenot-egymas-utan/

    Az Ön cikkéből nem derült ki számomra hogy Ön csak a min. 69 órás heti pihenő megoszthatóságával nem ért egyet (a fenti források nélkül én sem gondolnék rá lehetőségként pusztán az 561-et olvasva) vagy a több egymás utáni csökkentett heti pihenővel sem.
    A könyvében nem találtam egyetlen példát vagy utalást sem a kötelezően előírt kéthetente min. 2 heti pihenőn felüli plusz heti pihenőkre, hogy ezek lehetnek-e csökkentettek és ha igen, vissza kell-e pótolni ezeket is (az egyik fenti Brit link szerint a plusz csökkentettetek nem kell visszapótolni).

    Válaszát előre is köszönöm
    T. Csaba

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(kötelező)

(kötelező, de nem látszik)

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..