jún 162017
 

Heti “kisokos”: semmiképp ne tedd ezt!

 

Mielőtt a dupla igazolás veszélyével kapcsolatos megtörtént esetet elolvasnád, szeretnélek tájékoztatni arról, hogy megjelentetünk majd egy kiadványt, ami hasonlóan az eddigi könyvekhez NAGYON hasznos lesz mindannyiótok számára.

Ehhez szükséges még begyűjtenem néhány esettanulmányt, sztorit, megtörtént esetet, hogy feldolgozhassam azt. Ha VELED vagy ismerősöddel történt ilyen, akkor NÉVTELENÜL küldd el nekem az alábbi Google kérdőívre kattintva. Természetesen, ha választ szeretnél rá kapni, akkor majd add meg az email címedet is (ez nem kötelező, csak ha akarod).

Kattints a képre a kérdőív kitöltéséhez! Fontos, hogy segíts ebben nekem, cserébe én is segítek majd.

 


 

Az alábbiakban egy olyan, a valóságban megtörtént esetről olvashatsz, amikor az illető, sajnos, fellebbezéssel élt egy olyan ítélettel szemben, amivel kapcsolatban NEM kellett volna – jobb lett volna, ha inkább „csendben marad”.

Az illető – egy hírlevél olvasóm – telefonon keresett meg. Érezhetően NAGYON össze volt törve. Elmondása szerint remegett keze-lába, és amikor hívott, a hangján is érezni lehetett az elkeseredettséget.

A történet néhány héttel korábban kezdődött. Pontosan nem emlékszem minden részletre, de a lényeg az volt, hogy egy adott tevékenységéről az illetőnek több nyilvántartása is volt. Ez a valóságban azt jelentette, hogy az illető egy korongos járművet vezetett, aztán kiszállt, a korongot bent hagyta a tachográfban, majd beült egy digitális menetírós járműbe, és azzal végezte a további munkáját.

Az első járműben tehát bent hagyta a korongot, ami pihenőidőt regisztrált a korongra, miközben a digitális tachográfos autóval közlekedett ugyanazon időszak alatt – és a kártyára a digitális menetíró természetesen vezetési időt regisztrált.

Kétféle tevékenység, kétféle információ, ugyanarra az időszakra. Mivel elég sok oktatást tartok, így elmondhatom, hogy ez a probléma, sajnos, gyakoribb, mint azt hinnénk!

Persze, mondhatjuk, hogy ez feledékenység volt. Vagy, nem-tudás, ami a képzetlenségből fakadt. Akárhogy is, nyilván nem direkt akart kiszúrni magával.

De mivel ezt megtalálták nála, ezt az ellentmondást, 100.000,- forintos bírságot szabtak ki rá.

A kollégái, ismerősei arra buzdították, hogy éljen kifogással az ítélet ellen. Ő maga is úgy érezte, hogy ez egy kicsit magas bírság. Azt mondta, ha kapott volna egy 50 ezres bírságot, akkor azt befizeti, de ezt ő is soknak tartotta.

Így hát írt a hatóságnak, ami nem fellebbezés volt, hanem csak egy kérés, hogy mérsékeljék a bírság összegét, mert úgy érzi, hogy túl magas ahhoz képest, amit elkövetett. (Ez végül is igaz, bár sajnos az egymásnak ellentmondó adatok miatt nagyon nehezen védhető, ha egyáltalán magyarázható.)

Az eredmény?

A 100 ezres bírságot 600 ezerre módosították!!!

Félmillióval megemelték!

Sőt, azt mondták, az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs, a bírságot 15 napon belül fizesse meg. 15 napon belül!!! Az akkori 120 ezres fizetéséből!!!

Nos, nem ismertem az ügy részleteit, mivel az illetőnek megadtam Dr. Szabados Tibor igazságügyi szakértő barátom számát, akivel évek óta dolgozunk együtt, hátha tudnak valamit tenni az üggyel kapcsolatban. Nyilvánvalóan mindent átnéztek, amit csak lehetett. Azzal tudtak igazából védekezni, hogy a kiszabott bírság nincs arányban az elkövetett szabálysértéssel (hisz még a 100 ezer forint is kifogásolható).

Márpedig, az 561-es rendelet értelmében a szankciónak diszkrimináció-mentesnek és arányosnak kell lennie. A bírság pedig nem volt az, így azt meg lehetett támadni. (Általában az ilyen ügyek „macerásak” és elhúzódhatnak.)

 

Tanulság és egy jó tanács

Az máris azonnal megállapítható, hogy a problémát a járművezető képzetlensége, ismerethiánya okozta, nevezetesen, hogy minden alkalommal magánál kell tartania – vinnie kell magával – minden korongot és a kártyát is, akármelyik járművet is vezeti. Mindig vinnie KELL magával, egyrészt, hogy a 28 nap minden percét igazolhassa, másrészt, hogy ne húzzon az egyik tachográffal egy bizonyos jelet, míg a másikkal egy másikat – ugyanabban az időben. Nyilvánvalóan NEM végezhet egyidőben kétféle tevékenységet.

E tekintetben teljesen mindegy, hogy a korongot „bent felejtette” a járműben, vagy egyszerűen tudatlanságból cselekedett így.

Természetesen az sem mindegy ebben az esetben, hogy

  1. mennyire vélelmezhető a szándékosság a járművezető részéről,
  2. amúgy rendben vannak-e a járművezető elszámolásai, nem nagyon vannak hibái,
  3. bizonyos-e abban, hogy mindent jól csinált és van értelme (jogalapja) a fellebbezésnek.

Ezek azért nagyon fontosak, mert ha kellő alapossággal jár el a hatóság – ahogy azt jogszabály írja elő részükre –, akkor ezeket mind meg kell vizsgálni. Ha a sofőrnek rendben vannak a korongjai/kártyái, és látszik, hogy igyekszik betartani a dolgokat, stb., akkor a bírság nem arányos az elkövetett vétséggel.

De ez legyen az igazságügy szakértő dolga, majd ő eldönti, mit lehet és mit nem kezdeni ezzel. (Az eset a könyv írásakor még nem zárult le érdemben.)

 


 

Rövid kisokosomba ennyi fért most bele. A javaslatom: szerezd be magadnak az AETR könyvet, ha még nincs meg, és a konferencia könyvet, mert ezekben nagyon sok hasznos információt olvashatsz ezekről.

 


 

Jelentkezés

Megjelent az AETR könyv LEGÚJABB, 9-ik kiadása.

MINDEN korábbi kiadás már elfogyott, NEM rendelhető. Ebben a kiadásban SEMMIT nem változtattunk meg, minden ugyanaz, mint a 8-ikban. Így csak a “szokásos” online rendelési kedvezményt tudjuk biztosítani rá.

Kérem az AETR könyvet MOST!

Megrendelem MOST!

 


 

Üdvözlettel,

Ferenc

 

  2 hozzászólás to “A dupla igazolás veszélye…”

  1. Tisztelt Cimzett
    Egy kérdés részemröl, tudom nem lehet kettős /korong és digitális /pihenő igazolás de kérdésem hogy igazolom a digitális készüléken a korongos vezetést például köszönet a válaszért Üdv Kati

    • Kedves Kati!
      Digitális készüléken SEHOGYAN sem írunk vissza semmit!!! ((-:
      Pont erről szólt a cikk.
      TILOS visszaírni bármit is a kártyára olyan időszakot, ami korongon már szerepel. Ez nagyon fontos.
      Ez lenne a dupla igazolás.
      Azt üresen kell hagyni. Nem baj, ha nincs ott adat, hisz ott a korong.
      Üdv
      Ferenc

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(kötelező)

(kötelező, de nem látszik)